Libertad para esclavos

 

Ser libre. ¿Qué es ser libre? ¿Qué es la libertad? A primera vista, pareciera ser una palabra utilizada de forma "heroica", para establecer un derecho justo, o una necesidad del ser humano, o una cosa que tienen las personas cuando nacen, que les hace creer que tienen algo al momento de nacer, algo de que aferrarse. Algo que no pueden perder. Algo que no saben bien que es, como usarlo o para qué sirve. Pero ahí está. El hombre con su libertad.

Sos libre. Bueno, gracias. ¿Y ahora qué? ¿Qué significa esto? ¿Significa que puedo hacer lo que quiera? ¿En realidad puedo hacer lo que tenga ganas de hacer? La realidad indica que no, que cada ser humano esta configurado y controlado por un sistemas de reglas y normas. Entonces, si mi libertad está limitada por un sistema, ¿de qué libertad hablamos? ¿Solo tengo la libertad que el sistema quiere que tenga?. ¿Y quién comanda ese sistema? ¿Somos todos los millones de habitantes del planeta, o sólo la minoría que lo domina?

Mucho se ha dicho, mucho se ha escrito. Puede verse desde diferentes puntos de vista e incluso desde intereses diversos, pero la idea sigue siendo la misma: la libertad esclaviza. ¿Libertad de quién? ¿Libertad para quién? ¿Quién dice que soy libre? ¿El que es igual a mí, o el que está por encima?

La libertad fue el invento del esclavizador para esclavizar al esclavo de manera legal. Y no es un juego de palabras. Fue una idea o condición que se creía innata, imprescidible, hasta evidente; pero que sutilmente se fue manipulando para ejercer todo lo contrario: dominación y sometimiento.

Primero fue un cacique, luego un rey, despues un emperador; mas tarde un dictador, hasta que la opresión perdió esa entidad física, para pasar a ser simples papeles de colores, a los que llamamos billetes.

El hombre siempre fue dominado. Necesita serlo. Si no existe nada que lo haga, necesita inventarlo y creerlo. Ya sea por un dios, un gobernante o una profecía; los seres humanos necesitan ser controlados, necesitan que se les diga que hacer, cuando, y cómo. En que horario trabajar, cuando dormir y cuando mirar television. Necesitan delegar el poder. Por el bien de sus facultades mentales. No pueden poseer lo que ignoran. No pueden poseer el poder, porque el ser humano ni siquiera se conoce a sí mismo. 
El hombre apareció en un tiempo y espacio distante, en el medio del universo, y aún no puede explicar ciertamente el origen de lo que cree conocer. 
Los humanos no pueden hacerse millones de preguntas y no tener las respuestas. Debe crear su realidad y convencerse de la misma. Y en esa realidad, está la necesidad de sentirse obligado a realizar ciertas acciones, de acuerdo a las normas que el propio humano creó previamente, para "legislar" su comportamiento. Necesita de alguien o algo que ordene, y de otros que obedezcan.

Asi fue y siempre lo será.  

Y si no, simplemente remitamosnos a los hechos.

Un poco de historia

Desde las antiguas civilizaciones, como egipcios primero o griegos y romanos despues, las economias de estos imperios eran mantenidas por el trabajo de sus esclavos. De esta manera, mientras éstos mantenian a toda la nación; los ejércitos invadían territorios con el hecho de adueñarse de los recursos de las otras naciones conquistadas, y de nuevos esclavos para mantener siempre la maquinaria funcionando. Los romanos entendian éste concepto a la perfección: así fue como lo hicieron en la Galia, los romanos entendieron que la mejor forma de someter a sus enemigos no era destruyendolos completamente, sino romanizándolos, imponiendoles sus costumbres y asimilándolos.

Justamente, luego de ser conquistados, los principales aliados en las campañas militares romanas fueron los galos, quienes les entregaban una parte vital de sus recursos a Roma. Incluso, ya cuando el fin del Imperio Romano de Occidente era inevitable, aún asi la Galia seguía siendo leal a Roma.

Ya lo decia Sun Tzu, un general chino del siglo V a.c, "la mejor de las victorias es en la que no se derrama una gota de sangre, en la que vences a tu enemigo sin enfrentarte directamente a el".

"Y una victoria mucho mas grande, decía, es cuando logras poner de tu parte al enemigo convenciéndolo de que tu postura es la correcta".

Los romanos podrían haber aniquilado a los galos, de hecho lo hicieron en parte; pero no les servia una región diezmada, una poblacion revelándose continuamente, traer esclavos de regiones lejanas para trabajar, mejor que eso era "transformar a los salvajes galos" y utilizarlos de la manera mas efectiva. Y la manera mas efectiva era hacer que la poblacion de la nación conquistada, mantenga a su conquistador.

En la Edad Media, la esclavitud se fragmentó: ya no habia grandes imperios sometiendo a otras regiones, sino pequeños feudos sometiendo a otros feudos; pero el sistema de esclavitud era exactamente el mismo, solo  habian cambiado los nombres, en vez de romanos ahora eran godos o visigodos, en vez de Julio César ahora era Carlomagno.

El constante avance técnico y científico, que en sus comienzos fue orientado hacia la maquinaria bélica, luego se expandió hacia las demás ramas de la ciencia, principalmente de la mano de científicos como Newton, Galileo o Da Vinci; y pensadores como Rousseau, Voltaire y Montesquieu, que contribuyeron a clarificar lo desconocido hasta ese momento, y a cuestionar con fundamentos a la religión, que desde su creación, no ha hecho más que sumir a la humanidad en la involución mas nefasta, y en la negación de absolutamente todo lo que no sea explicado por principios religiosos.

Lo que la ciencia develó con estudio y honestidad, la religión lo intentó tapar con poder y muerte. Y este ir y venir, concluyó entre otras cosas, en la Revolucion Francesa de 1789.

Todo se vino abajo cuando el poder se mezcló con la religión. Mejor dicho, desde siempre el estado tuvo en la religion su justificación, y viceversa. El problema estuvo en la impresionante incapacidad de los reyes franceses para mantener ese status quo y para "arrear al ganado". La monarquía se durmió en sus laureles y creyó su propio mito de "procedencia divina", lo que les significó un error mortal.

Desde siempre los esclavos fueron los artífices, el sustento y la herramienta principal de todos los imperios, estados, naciones, monarquías o repúblicas. Los gobernantes los utilizaban, y a cambio les hacian creer que les daban protección; protección de ellos mismos, ya que sus opciones eran obedecer o morir. De modo que la esclavitud estaba garantizada, primero por el miedo, y luego por la religión, que era la guia para mantener a raya a los trabajadores, decidir quienes eran los enemigos, de que forma se debía vivir, que se debía pensar y que no.

La disciplina y el orden es fundamental para que una tarea se realice de forma correcta. Los gobernantes de las civilizaciones anteriores a los monarcas absolutistas sabian eso, a estos últimos al parecer, el alcohol de sus opulentas fiestas les borró la memoria completamente.

Siglos de lujos, excentricidades, corrupción, guerras, hambrunas y enfermedades hubieran pasado desapercibidas; si por lo menos, algún monarca mas o menos despierto, se hubiese encargado mínimamente de mantener a los esclavos alimentados, útiles, listos para trabajar, en vez de mirar para otro lado mientras centenares de ellos perecían dia tras dia.

Pero ese no fue el principal problema, esclavos habia hasta debajo de las piedras y nadie se preocupaba porque sucumbieran de a miles.

El tema es que la muerte de cientos y cientos de esclavos por hambrunas y pestes ocasionó una enorme falta de trabajo, y esa falta de trabajo propició que la producción se estanque, que las ciudades no produzcan, que los mercados no tengan que vender y que los comerciantes burgueses caigan en la miseria.

Y todo esto ocurria en las narices de gobernantes que hacian oidos sordos mientras bailaban, bebian y reían en una fiesta eterna que iba a terminar abruptamente.

"El estado se termina, cuando el dinero se acaba", parece ser la frase que ilustra esta situación: los comerciantes, empresarios, banqueros, quienes mantenian a la iglesia y al rey, de un momento a otro, se vieron en la ruina.

Las manifestaciones, que no tardaron en desarrollarse, fueron reprimidas violentamente y calificadas inicialmente como "revueltas de rebeldes contra el reino", y no como un acto de desobedecimiento total al estado.

La situación caótica fue tal, que la insurrección fue extendiendose ciudad por ciudad, abarcando toda Francia.

La revolución burguesa en Francia no tardó en desatarse. Luis XVI fue el encargado de pagar por sus errores y los de sus antecesores, bajo el filo de la guillotina.

A medida que transcurrían los meses, estos estallidos fueron pasando de ser una revolución contra la monarquía primero, para luego transformarse en una guerra civil por el control del poder.

Los actos revolucionarios dieron paso al ascenso, reinado y caida de Napoleón Bonaparte, que no fue otra cosa que un emperador romano en el siglo XVIII.

Si bien Napoleón expuso a su población a guerras durante todo el tiempo que gobernó, y los sometió a una situación de crisis continua, contaba con casi el apoyo total del pueblo francés.

No era mejor que ningún monarca absolutista anterior, no era nada nuevo, simplemente fue un excelente administrador y estadista, que logró revertir la anterior situación de caos, con otra nueva situacion de caos: ahora ya no habian luchas internas entre jacobinos y girondinos, la guerra ya no estaba en el interior de Francia sino afuera: con la implementacion del códice napoleónico, que no es otra cosa que el antecesor de la declaracion de los derechos humanos, Napoleón redactó un serie de libertades civiles e individuales, que contribuyeron a reestablecer el orden burgués y a exsacerbar el sentimiento nacionalista francés, que fue utilizado posteriormente para impulsar sus campañas de conquista.

Finalmente, el periodo Napoleónico fue extinguido, por la unión de potencias extranjeras como Austria, Prusia e Inglaterra, que se vieron espantadas al ver como la monarquia francesa habia sido ejecutada y que esa situación podia repercutir y cuestionar a su propio gobierno.

Luego de vencer a Bonaparte e intentar eliminar cada vestigio que lo recordase, las naciones vencedoras  instauraron nuevamente la monarquia en Francia, bajo un periodo conocido como La Restauración, esta vez bajo el reinado de Luis XVIII; y rezaron seguramente, por que los errores de la monarquia del pasado no volvieran a ser repetidos, o por lo menos, que no fuesen tan evidentes.

Avanzando un poco en el tiempo, nos topamos con la Primera Guerra Mundial, ocurrida en 1914, y como su nombre lo indica, fue un conflicto armado que involucró a las principales naciones del mundo (Francia, Inglaterra, Rusia, Alemania, Italia, Estados Unidos) y a sus intereses. Mientras que las verdaderas razones fueron cuestiones de dominio económico y territorial, como conquistar las "colonias" de Africa, Asia y América de los demás países, o tratar de hacerse con el control estratégico del comercio mundial; las frases esgrimidas para justificar la codicia de los gobernantes fueron que se debia luchar por “la libertad, la patria, el honor, etc” y sus soldados fueron los mismos de siempre: los llamados "trabajadores libres".

Luego en el año 1917, ocurre un hecho inesperado, la Revolucion Rusa. Todos los postulados escritos por Marx parecian hacerse realidad: los obreros revelandose contra el zar, reclamando el control de los medios de producción, denunciando y abandonando la guerra por injusta e imperialista, ejecutando al zar y su comitiva, formando comites en toda Rusia para efectivizar el control obrero, etc, etc ,etc. ¿Como terminó esta historia anómala y utópica de igualdad?, en una de las peores dictaduras que conocio la humanidad con millones y millones de muertos.

Al parecer, los dirigentes bolcheviques no habian contemplado que hay una diferencia bastante grande en pasar de los dichos de "El Capital", a los hechos de la realidad.

Y es que cuando se plantea el concepto de igualdad se esta planteando indirectamente, igualdad para la mayoria (obreros), bajo un control dirigencial (gobierno, soviet, lider, o como quiera llamarse). Los obreros son solo trabajadores, y si se plantea la igualdad, significa que no hay nadie mas por arriba ni por abajo en la cadena de mando, que el de al lado es igual a mi y yo igual a el. Lo que no quita que podamos compartir los mismos intereses u objetivos, esta claro. El tema radica en que alguien debe guiar a los obreros hacia esos objetivos, alguien debe "arrearlos", conducirlos, hacia esos supuestos intereses generales. Ellos son solo trabajadores, solo saben trabajar como lo indica su nombre, desconocen otra forma para alzarse con el poder que no sea la violencia. Cualquiera puede tomar un palo, pero no cualquiera puede gobernar.

Pero entonces, ¿porque no se pueden crear concejos, comunas para que el poder sea ejercido por toda la poblacion de manera mas justa? Porque ya no seria un pais, sino regiones aisladas, divididas, y Rusia necesitaba ser un pais centralizado, salir de la situación de extrema pobreza y producción deficiente que habia sido generada por su incursión bélica. Necesitaba utilizar a sus millones de habitantes para industrializar lo mas rápido posible la nación.

Rusia habia quedado terriblemente golpeada por las consecuencias de la guerra. Y para lograr esa unión, debia concentrar su poder para traducirlo en desarrollo industrial, se necesitaba un gobierno fuerte, no ciudades pseudo independientes que pudiesen generar en el futuro, alguna posible situación de anarquía.

Por otra parte, ¿Por que la clase dirigente querría darle el poder a la población?, si eso fuese así, la clase dirigente no tedria razón de ser,  y niguna clase gobernante va a querer igualarse con la mano de obra; vamos, ¡despierten!: el poder puede mas que cualquier razón, ya sea justa o injusta.

Si bien habían distintas corrientes ideológicas socialistas para implementar en la nación, ya no importaba la ideología, la igualdad o la posición anti imperialista.

La lucha entre los lideres bolcheviques para acceder al poder fue feroz; tramas, complots, asesinatos, estuvieron a la orden del dia para alzarse con el poder comunista.

Finalmente, el encargado de hacerse con el poder fue Stalin, quien comandó una dictadura saguinaria por casi 30 años y trazó el modelo de como sería el accionar del gobierno ruso, hasta casi el final de la Union Sovietica.

Tiempo mas tarde, llega el año 1939, y con ello el estallido de la Segunda Guerra Mundial, conflicto que vuelve  involucrar de forma directa o indirecta a casi todos los paises del mundo.

Por un lado se encontraban los paises del eje (Alemania, Italia, Japón), por el otro los aliados (Inglaterra, Francia, Rusia, Estados Unidos).

Los paises aliados fijan como su enemigo común a la Alemania nazi, pais que habia lanzado una politica imperialista de conquista contra las demas naciones europeas.

El partido nazi habia llegado al poder aleman en el año 1933 mediante elecciones fraudulentas, y una vez en el gobierno, se caracterizó por ser un partido totalitario de corte fascista, que implementó politicas de estado utilizando el antisemitismo, el nacionalismo y el imperialismo como principales herramientas.

Si bien es verdad que los nazis violaron absolutamente todos los derechos humanos que pudieron y cometieron crimenes atroces en su afán de poder y revanchismo (por la humillante derrota que habian sufrido en la Primer Guerra Mundial); la cuestión de una coalición extranjera entre paises como Estados Unidos y Rusia, solo encuentra su respuesta en que la Alemania nazi se estaba posicionando muy por encima de ellos, en la carrera a convertirse en potencia mundial.

Es mas, tanto nazis como norteamericanos querian destruir a los rusos, los primeros por una cuestion racial, los segundos por una cuestion de poder. Tranquilamente podian haberse aliado para lograr el cometido.

En realidad, no importaba si los nazis mataban a un millón de judios, a dos millones o a cincuenta millones; el tema es que con casi la totalidad de Europa a sus pies, los nazis podian sentarse en la mesa con las demás potencias a negociar y a poner condiciones.

Y eso representaba un problema grande para rusos y norteamericanos, que ya estaban pensando en destruirse uno a otro, cuando debieron interrumpir su disputa para vencer a este enemigo que amenazaba con conquistar todo el planeta. Al parecer ambos paises habian decidido que el enemigo de su enemigo era su amigo, al menos por el momento.

Todo sea por el dinero.

Los nazis no querian comerciar, mas bien adueñarse de todo. Lograr lo que ni Roma ni Napoleon pudieron conseguir. Por eso, el negocio, tanto para rusos o norteamericanos, era destruir a los nazis, liberar a los paises ocupados y seguir estableciendo areas de influencia en ellos, para sacar réditos económicos; y no tratar de negociar con otro pais del mismo calibre (Alemania nazi) que de un instante a otro pudiera volverse una amenaza y atacar.

Finalmente, los nazis son exterminados; y el mundo queda dividido entre en el bloque comunista soviético y en el bloque capitalista norteamericano.

Luego de la rendición alemana en 1945, el país es dividido en dos; al igual que el resto del mundo, entre Estados Unidos y Rusia; comenzando el período conocido como la Guerra Fría.

Justamente esta situación se denominó asi, debido a que ninguna de las naciones antagónicas decidió tomar acciones bélicas directas una contra la otra; si bien, ambas deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.

Dichas potencias se limitaron a actuar como "ejes" influyentes de poder en el contexto internacional y a la cooperación económica y militar con los países aliados o satélites de uno de los bloques contra los del otro; tal es el caso como en la Guerra de Vietnam y en la Guerra de Corea, o en el apoyo a dictaduras militares en America Central, America del Sur y Africa.

Finalmente, el constante estado de tensión llego a su fin con la caída de la Unión Sovietica en 1991. Se dió inicio al período de hegemonía global por parte de los Estados Unidos, que significó  definitivamente el triunfo y la expansión del capitalismo hacia todas las latitudes del planeta.

A partir de entonces, la dominación del mundo ya no fue ejercida por un reino, un imperio o una nación; sino que se transformó en un dominio invisible, silencioso y volátil de la mano de empresas y corporaciones; y compuesto por su elemento principal: el dinero.

El reinado del dinero

El dinero, conocido como la retribución a cambio de un trabajado realizado, es el medio de cambio para adquirir objetos materiales.

Debería ser solamente la herramienta intermediaria entre la transformación del esfuerzo humano dedicado al trabajo y los objetos que cubren las necesidades del trabajador y su familia.

El problema está cuando se pierde de perspectiva, que el dinero es sólo una herramienta más, como un martillo, una máquina o un ladrillo, y no un objetivo final.

Pero para la mayoria de los millones de habitantes de mundo, el dinero pasa a ser lo único e indispensable, el objeto deseado mas importante; al que le dedican todos los años de sus vidas.

Y ahí esta el poder de dinero. En la posibilidad que le dan los humanos para que sea el dinero quienes los domine, y no al revés. El dinero tiene ese poder porque las personas creen que tiene ese poder. Es más, la mayor cantidad del dinero mundial se encuentra en el aire, no existe, no se ve, nadie sabe donde está; es simplemente dinero de especulación, flotando en la burbuja financiera.

El dia que las personas dejen de prestarle atención y miren hacia otra lado, el dinero valdrá menos que el valor de los papeles de colores que utilizaron para crearlo. Pero eso nunca sucederá.

El dinero se encuentra en todos los rincones del mundo. Por donde se mire hay dinero. En un campo, en una fabrica, en un parque, en un grupo de personas, desde el fondo del oceano hasta el espacio; todo es dinero, ya sea quieto o en movimiento.

El dinero se ha convertido en el medio mas indispensable para la vida en la tierra, incluso hasta mas que el aire. Podes vivir conectado a un respirador artificial, pero es casi imposible sobrevivir en la Tierra sin dinero.

Todo se compra y se vende, todo tiene su precio, todo puede conseguirse pagando la cantidad necesaria, desde una naranja hasta una ametralladora.

El dinero se ha metido tan profundamente en la mente de las personas, que incluso se puede clasificar a la gente por la cantidad de dinero que posea. La importancia que se le ha confiado al dinero es tal, que constituye un indicador social.

Una persona puede ser un idiota pero tener propiedades y una renta elevada, mientras que otro puede ser un genio y estar desocupado; y las personas destacaran al primero por sobre el otro. El banco le dara credito al primero y ni un centavo al segundo. El dinero genera status.

"La gente tiene libertad porque tiene dinero", esta frase es un error detrás de otro: primero porque cuando no tengan mas dinero no podrán decidir sobre absolutamente nada; y segundo porque aunque posean dinero, el dinero siempre los poseera a ellos. Hará que se vendan a las condiciones de trabajo que el dinero decida, comprarán toda la basura que la television les venda, en otras palabras: harán lo que el dinero quiera hacer con ellos.

Además de esto, el dinero conseguido nunca sera suficiente, siempre hará falta mas; cuando se consiga determinado bien, se buscará ir por otro, y luego por otro mas; y asi infinitamente. Siempre habrá algo nuevo que comprar, algo mejor por adquirir, algún nuevo modelo de un nuevo producto; la gente enloquecera a raiz de su propia tendencia consumista, haciendo que gaste dinero constantemente en articulos que realmente no necesita para vivir cotidianamente.

La esclavitud que el dinero ha generado en las personas es impresionante. La ejerce de forma totamente inconciente, pero en cada decisión que toma el ser humano esta siendo influenciado directamente por el interés del dinero, haciéndole creer a la persona que la decisión ha sido propia. Ya no importa el trabajo, la profesión o la carrera, que se elija; el objetivo parece ser hacer dinero lo mas rápido posible, mucho dinero, pilas de dinero, no importa como, o haciendo que.

En la actualidad, las personas estan dominadas por el dinero y por el reloj. El dinero pasa a ser el ¿Qué?, o sea el objetivo, la misión, la razon de ser; mientras que el reloj se encarga del ¿Cuándo?, o sea de decidir de que forma se distribuye el tiempo de las personas. De esto se desprende la frase "El tiempo es dinero", el tiempo de las personas contribuye a darle poder al dinero.

Antes eran esclavos cosechando trigo en Egipto para alimentar al faraón; hoy son trabajadores produciendo dinero para alimentar a las grandes corporaciones.

El problema para las personas, es que el dinero tiene todo el tiempo del mundo: cuando un trabajador es lo suficientemente exprimido y ya no le sirva mas, lo desechará  y buscará nuevos obreros. En cambio, las personas no tienen mas tiempo que el de sus propias vidas, de modo que se entregarán con todo gusto bajo el yugo dominador del dinero para subsistir.

El problema, repito, no es el dinero en si, sino la importancia que se le dé al mismo y la actitud que se tome con respecto a su utilización.

A modo de conclusión

Luego de todo lo analizado y descripto anteriormente, podemos extraer algunas conclusiones con respecto al tema central, que radica en el ideal de la libertad humana.

Primero podemos decir que desde su aparición en la Tierra, el hombre nunca fue libre y jamás lo será, simplemente por su condición de humano. A diferencia de los animales, quienes son los unicos seres vivos del planeta que tienen la falcultad instintiva de la autodeterminación; el hombre ha cambiado su instinto por la capacidad de razonar, y con ese cambio, ganó inteligencia pero perdió su libertad. La libertad viene de la mano del instinto, la supervivencia. Mientras que, desde el momento en que el hombre comenzó a utilizar el razonamiento, intentó beneficiarse a costa de otros, trató de sacar ventaja y de tener poder sobre los demás. La ambición vino de la mano de ese control de poder, y ya nunca mas pudo volver hacia atrás. La historia humana es la historia de la dominacion, de hombres utilizando a otros hombres.

Ya sea por un dominio directo, (hombres siendo gobernados por un rey, emperador, presidente,etc) o indirecto (hombres siendo gobernados por el dinero: el producto que ellos mismos generan) los seres humanos estan destinados a obedecer.

Actualente, el dominio del mundo es monetario, o sea a traves del dinero. Y eso no cambiará, por lo menos, en mucho tiempo. En vez de billetes, el medio de cambio podría ser monedas de oro, sal o piedras; pero siempre existirá un medio de cambio como indicador de riqueza.

El hombre y la actividad comercial estan estrechamente ligados desde siempre; fue la actividad principal que le permitió a la humanidad crecer y expandirse a lo largo y ancho del planeta. De modo, que creer que la razón principal por la que el hombre hoy en dia es dominado por el dinero; es por culpa del dinero, es un error enorme.

Pensemos por un momento, que sucedería si el dinero no existiera mas en la Tierra, ¿los hombres dirían, "que bueno ya no existe nada que nos domine"?. Tal vez lo diga algún ingenuo; pero luego aparecerá uno con un palo y le partirá la cabeza; luego otro con un arma y lo llenará de plomo, luego otro con un ejército y los matará a todos. El tema del dominio no se desvanecerá con la desaparición del dinero, todo lo contrario: al desaparecer la dominación indirecta, la dominacion directa, por medio de la violencia, se impondrá como medio de control.

Y esto no sucede porque el hombre sea malo, bueno, egoista, solidario, intolerante, ambicioso o asesino. Sucede porque asi es la condición humana. El ser humano tiene estos sentimientos dentro de si mismo, están dentro de su configuración listos para salir ante cualquier estímulo. Es un ser inestable que puede reccionar de infinitas maneras, cualquiera sean sus intereses.

De modo, que el ideal de libertad puede navegar por las enormes aguas del subconciente humano, pero esta a años luz de plasmarse en la realidad. Ser libre para el humano, sería como alcanzar la perfección; y eso solo se consigue, dentro de la mente humana.