Ser libre. ¿Qué es ser libre? ¿Qué es la
libertad? A primera vista, pareciera ser una palabra utilizada de forma
"heroica", para establecer un derecho justo, o una necesidad del ser humano, o una
cosa que tienen las personas cuando nacen, que les hace creer que tienen algo
al momento de nacer, algo de que aferrarse. Algo que no pueden perder. Algo que
no saben bien que es, como usarlo o para qué sirve. Pero ahí está. El hombre
con su libertad.
Sos libre. Bueno, gracias. ¿Y ahora qué? ¿Qué
significa esto? ¿Significa que puedo hacer lo que quiera? ¿En realidad puedo
hacer lo que tenga ganas de hacer? La realidad indica que no, que cada ser
humano esta configurado y controlado por un sistemas de reglas y normas. Entonces,
si mi libertad está limitada por un sistema, ¿de qué libertad hablamos? ¿Solo
tengo la libertad que el sistema quiere que tenga?. ¿Y quién comanda ese
sistema? ¿Somos todos los millones de habitantes del planeta, o sólo la minoría
que lo domina?
Mucho se ha dicho, mucho se ha escrito. Puede
verse desde diferentes puntos de vista e incluso desde intereses diversos, pero
la idea sigue siendo la misma: la libertad esclaviza. ¿Libertad de quién?
¿Libertad para quién? ¿Quién dice que soy libre? ¿El que es igual a mí, o el
que está por encima?
La libertad fue el invento del esclavizador
para esclavizar al esclavo de manera legal. Y no es un juego de palabras. Fue
una idea o condición que se creía innata, imprescidible, hasta evidente; pero
que sutilmente se fue manipulando para ejercer todo lo contrario: dominación y
sometimiento.
Primero fue un cacique, luego un rey, despues
un emperador; mas tarde un dictador, hasta que la opresión perdió esa entidad física, para
pasar a ser simples papeles de colores, a los que llamamos billetes.
El hombre siempre fue dominado. Necesita serlo.
Si no existe nada que lo haga, necesita inventarlo y creerlo. Ya sea por un
dios, un gobernante o una profecía; los seres humanos necesitan ser
controlados, necesitan que se les diga que hacer, cuando, y cómo. En que
horario trabajar, cuando dormir y cuando mirar television. Necesitan delegar el
poder. Por el bien de sus facultades mentales. No pueden poseer lo que ignoran.
No pueden poseer el poder, porque el ser humano ni siquiera se conoce a sí
mismo.
El hombre apareció en un tiempo y espacio
distante, en el medio del universo, y aún no puede explicar ciertamente el
origen de lo que cree conocer.
Los humanos no pueden hacerse millones de
preguntas y no tener las respuestas. Debe crear su realidad y convencerse de la
misma. Y en esa realidad, está la necesidad de sentirse obligado a realizar
ciertas acciones, de acuerdo a las normas que el propio humano creó previamente,
para "legislar" su comportamiento. Necesita de alguien o algo que ordene, y de
otros que obedezcan.
Asi fue y siempre lo será.
Y si no, simplemente remitamosnos a los hechos.
Un poco de
historia
Desde las antiguas civilizaciones, como
egipcios primero o griegos y romanos despues, las economias de estos imperios
eran mantenidas por el trabajo de sus esclavos. De esta manera, mientras éstos mantenian a toda la nación; los ejércitos invadían territorios con el
hecho de adueñarse de los recursos de las otras naciones conquistadas, y de
nuevos esclavos para mantener siempre la maquinaria funcionando. Los romanos
entendian éste concepto a la perfección: así fue como lo hicieron en la Galia,
los romanos entendieron que la mejor forma de someter a sus enemigos no era
destruyendolos completamente, sino romanizándolos, imponiendoles sus costumbres
y asimilándolos.
Justamente, luego de ser conquistados, los principales aliados en las
campañas militares romanas fueron los galos, quienes les entregaban una parte
vital de sus recursos a Roma. Incluso, ya cuando el fin del Imperio Romano de Occidente era inevitable, aún asi la Galia seguía siendo leal a Roma.
Ya lo decia Sun Tzu, un general chino del siglo
V a.c, "la mejor de las victorias es en la que no se derrama una gota de
sangre, en la que vences a tu enemigo
sin enfrentarte directamente a el".
"Y una victoria mucho mas grande, decía, es
cuando logras poner de tu parte al enemigo convenciéndolo de que tu postura es
la correcta".
Los romanos podrían haber aniquilado a los
galos, de hecho lo hicieron en parte; pero no les servia una región diezmada, una
poblacion revelándose continuamente, traer esclavos de regiones lejanas para
trabajar, mejor que eso era "transformar a los salvajes galos" y utilizarlos de
la manera mas efectiva. Y la manera mas efectiva era hacer que la poblacion de
la nación conquistada, mantenga a su conquistador.
En la Edad Media, la esclavitud se fragmentó:
ya no habia grandes imperios sometiendo a otras regiones, sino pequeños feudos
sometiendo a otros feudos; pero el sistema de esclavitud era exactamente el
mismo, solo habian cambiado los nombres,
en vez de romanos ahora eran godos o visigodos, en vez de Julio César ahora era
Carlomagno.
El constante avance técnico y científico, que
en sus comienzos fue orientado hacia la maquinaria bélica, luego se expandió
hacia las demás ramas de la ciencia, principalmente de la mano de científicos
como Newton, Galileo o Da Vinci; y
pensadores como Rousseau, Voltaire y Montesquieu, que contribuyeron a
clarificar lo desconocido hasta ese momento, y a cuestionar con fundamentos a la
religión, que desde su creación, no ha hecho más que sumir a la humanidad en la
involución mas nefasta, y en la negación de absolutamente todo lo que no sea
explicado por principios religiosos.
Lo que la ciencia develó con estudio y
honestidad, la religión lo intentó tapar con poder y muerte. Y este ir y venir,
concluyó entre otras cosas, en la Revolucion Francesa de 1789.
Todo se vino abajo cuando el poder se mezcló
con la religión. Mejor dicho, desde siempre el estado tuvo en la religion su
justificación, y viceversa. El problema estuvo en la impresionante incapacidad
de los reyes franceses para mantener ese status quo y para "arrear al ganado".
La monarquía se durmió en sus laureles y creyó su propio mito de "procedencia
divina", lo que les significó un error mortal.
Desde siempre los esclavos fueron los
artífices, el sustento y la herramienta principal de todos los imperios,
estados, naciones, monarquías o repúblicas. Los gobernantes los utilizaban, y a
cambio les hacian creer que les daban protección; protección de ellos mismos,
ya que sus opciones eran obedecer o morir. De modo que la esclavitud estaba
garantizada, primero por el miedo, y luego por la religión, que era la guia
para mantener a raya a los trabajadores, decidir quienes eran los enemigos, de
que forma se debía vivir, que se debía pensar y que no.
La disciplina y el orden es fundamental para
que una tarea se realice de forma correcta. Los gobernantes de las
civilizaciones anteriores a los monarcas absolutistas sabian eso, a estos últimos
al parecer, el alcohol de sus opulentas fiestas les borró la memoria
completamente.
Siglos de lujos, excentricidades, corrupción,
guerras, hambrunas y enfermedades hubieran pasado desapercibidas; si por lo
menos, algún monarca mas o menos despierto, se hubiese encargado mínimamente de
mantener a los esclavos alimentados, útiles, listos para trabajar, en vez de mirar para otro lado mientras centenares de ellos perecían dia tras dia.
Pero ese no fue el principal problema, esclavos
habia hasta debajo de las piedras y nadie se preocupaba porque sucumbieran de a
miles.
El tema es que la muerte de cientos y cientos
de esclavos por hambrunas y pestes ocasionó una enorme falta de trabajo, y esa
falta de trabajo propició que la producción se estanque, que las ciudades no
produzcan, que los mercados no tengan que vender y que los comerciantes
burgueses caigan en la miseria.
Y todo esto ocurria en las narices de
gobernantes que hacian oidos sordos mientras bailaban, bebian y reían en una
fiesta eterna que iba a terminar abruptamente.
"El estado se termina, cuando el dinero se
acaba", parece ser la frase que ilustra esta situación: los comerciantes,
empresarios, banqueros, quienes mantenian a la iglesia y al rey, de un momento
a otro, se vieron en la ruina.
Las manifestaciones, que no tardaron en
desarrollarse, fueron reprimidas violentamente y calificadas inicialmente como "revueltas
de rebeldes contra el reino", y no como un acto de desobedecimiento total al
estado.
La situación caótica fue tal, que la
insurrección fue extendiendose ciudad por ciudad, abarcando toda Francia.
La revolución burguesa en Francia no tardó en
desatarse. Luis XVI fue el encargado de pagar por sus errores y los de sus
antecesores, bajo el filo de la guillotina.
A medida que transcurrían los meses, estos
estallidos fueron pasando de ser una revolución contra la monarquía primero,
para luego transformarse en una guerra civil por el control del poder.
Los actos revolucionarios dieron paso al ascenso,
reinado y caida de Napoleón Bonaparte, que no fue otra cosa que un emperador
romano en el siglo XVIII.
Si bien Napoleón expuso a su población a guerras
durante todo el tiempo que gobernó, y los sometió a una situación de crisis
continua, contaba con casi el apoyo total del pueblo francés.
No era mejor que ningún monarca absolutista
anterior, no era nada nuevo, simplemente fue un excelente administrador y
estadista, que logró revertir la anterior situación de caos, con otra nueva situacion
de caos: ahora ya no habian luchas internas entre jacobinos y girondinos, la
guerra ya no estaba en el interior de Francia sino afuera: con la
implementacion del códice napoleónico, que no es otra cosa que el antecesor de
la declaracion de los derechos humanos, Napoleón redactó un serie de libertades
civiles e individuales, que contribuyeron a reestablecer el orden burgués y a
exsacerbar el sentimiento nacionalista francés, que fue utilizado
posteriormente para impulsar sus campañas de conquista.
Finalmente, el periodo Napoleónico fue
extinguido, por la unión de potencias extranjeras como Austria, Prusia e
Inglaterra, que se vieron espantadas al ver como la monarquia francesa habia sido
ejecutada y que esa situación podia repercutir y cuestionar a su propio
gobierno.
Luego de vencer a Bonaparte e intentar eliminar
cada vestigio que lo recordase, las naciones vencedoras instauraron nuevamente la monarquia en Francia,
bajo un periodo conocido como La Restauración, esta vez bajo el reinado de Luis
XVIII; y rezaron seguramente, por que los errores de la monarquia del pasado no
volvieran a ser repetidos, o por lo menos, que no fuesen tan evidentes.
Avanzando un poco en el tiempo, nos topamos con
la Primera Guerra Mundial, ocurrida en 1914, y como su nombre lo indica, fue un
conflicto armado que involucró a las principales naciones del mundo (Francia,
Inglaterra, Rusia, Alemania, Italia, Estados Unidos) y a sus intereses.
Mientras que las verdaderas razones fueron cuestiones de dominio económico y
territorial, como conquistar las "colonias" de Africa, Asia y América de los
demás países, o tratar de hacerse con el control estratégico del comercio
mundial; las frases esgrimidas para justificar la codicia de los gobernantes
fueron que se debia luchar por “la libertad, la patria, el honor, etc” y sus
soldados fueron los mismos de siempre: los llamados "trabajadores libres".
Luego en el año 1917, ocurre un hecho
inesperado, la Revolucion Rusa. Todos los postulados escritos por Marx parecian
hacerse realidad: los obreros revelandose contra el zar, reclamando el control
de los medios de producción, denunciando y abandonando la guerra por injusta e
imperialista, ejecutando al zar y su comitiva, formando comites en toda Rusia
para efectivizar el control obrero, etc, etc ,etc. ¿Como terminó esta historia
anómala y utópica de igualdad?, en una de las peores dictaduras que conocio la
humanidad con millones y millones de muertos.
Al parecer, los dirigentes bolcheviques no
habian contemplado que hay una diferencia bastante grande en pasar de los
dichos de "El Capital", a los hechos de la realidad.
Y es que cuando se plantea el concepto de
igualdad se esta planteando indirectamente, igualdad para la mayoria (obreros),
bajo un control dirigencial (gobierno, soviet, lider, o como quiera llamarse).
Los obreros son solo trabajadores, y si se plantea la igualdad, significa que
no hay nadie mas por arriba ni por abajo en la cadena de mando, que el de al
lado es igual a mi y yo igual a el. Lo que no quita que podamos compartir los
mismos intereses u objetivos, esta claro. El tema radica en que alguien debe
guiar a los obreros hacia esos objetivos, alguien debe "arrearlos", conducirlos,
hacia esos supuestos intereses generales. Ellos son solo trabajadores, solo
saben trabajar como lo indica su nombre, desconocen otra forma para alzarse con
el poder que no sea la violencia. Cualquiera puede tomar un palo, pero no
cualquiera puede gobernar.
Pero entonces, ¿porque no se pueden crear
concejos, comunas para que el poder sea ejercido por toda la poblacion de
manera mas justa? Porque ya no seria un pais, sino regiones aisladas, divididas,
y Rusia necesitaba ser un pais centralizado, salir de la situación de extrema
pobreza y producción deficiente que habia sido generada por su incursión
bélica. Necesitaba utilizar a sus millones de habitantes para industrializar lo
mas rápido posible la nación.
Rusia habia quedado terriblemente golpeada por
las consecuencias de la guerra. Y para lograr esa unión, debia concentrar su
poder para traducirlo en desarrollo industrial, se necesitaba un gobierno
fuerte, no ciudades pseudo independientes que pudiesen generar en el futuro,
alguna posible situación de anarquía.
Por otra parte, ¿Por que la clase dirigente
querría darle el poder a la población?, si eso fuese así, la clase dirigente no
tedria razón de ser, y niguna clase
gobernante va a querer igualarse con la mano de obra; vamos, ¡despierten!: el
poder puede mas que cualquier razón, ya sea justa o injusta.
Si bien habían distintas corrientes ideológicas
socialistas para implementar en la nación, ya no importaba la ideología, la
igualdad o la posición anti imperialista.
La lucha entre los lideres bolcheviques para
acceder al poder fue feroz; tramas, complots, asesinatos, estuvieron a la orden
del dia para alzarse con el poder comunista.
Finalmente, el encargado de hacerse con el
poder fue Stalin, quien comandó una dictadura saguinaria por casi 30 años y
trazó el modelo de como sería el accionar del gobierno ruso, hasta casi el
final de la Union Sovietica.
Tiempo mas tarde, llega el año 1939, y con ello
el estallido de la Segunda Guerra Mundial, conflicto que vuelve involucrar de forma directa o indirecta a
casi todos los paises del mundo.
Por un lado se encontraban los paises del eje
(Alemania, Italia, Japón), por el otro los aliados (Inglaterra, Francia, Rusia,
Estados Unidos).
Los paises aliados fijan como su enemigo común
a la Alemania nazi, pais que habia lanzado una politica imperialista de
conquista contra las demas naciones europeas.
El partido nazi habia llegado al poder aleman
en el año 1933 mediante elecciones fraudulentas, y una vez en el gobierno, se
caracterizó por ser un partido totalitario de corte fascista, que implementó
politicas de estado utilizando el antisemitismo, el nacionalismo y el
imperialismo como principales herramientas.
Si bien es verdad que los nazis violaron
absolutamente todos los derechos humanos que pudieron y cometieron crimenes
atroces en su afán de poder y revanchismo (por la humillante derrota que habian
sufrido en la Primer Guerra Mundial); la cuestión de una coalición extranjera
entre paises como Estados Unidos y Rusia, solo encuentra su respuesta en que la
Alemania nazi se estaba posicionando muy por encima de ellos, en la carrera a
convertirse en potencia mundial.
Es mas, tanto nazis como norteamericanos
querian destruir a los rusos, los primeros por una cuestion racial, los
segundos por una cuestion de poder. Tranquilamente podian haberse aliado para
lograr el cometido.
En realidad, no importaba si los nazis mataban
a un millón de judios, a dos millones o a cincuenta millones; el tema es que
con casi la totalidad de Europa a sus pies, los nazis podian sentarse en la
mesa con las demás potencias a negociar y a poner condiciones.
Y eso representaba un problema grande para
rusos y norteamericanos, que ya estaban pensando en destruirse uno a otro,
cuando debieron interrumpir su disputa para vencer a este enemigo que amenazaba
con conquistar todo el planeta. Al parecer ambos paises habian decidido que el
enemigo de su enemigo era su amigo, al menos por el momento.
Todo sea por el dinero.
Los nazis no querian comerciar, mas bien adueñarse
de todo. Lograr lo que ni Roma ni Napoleon pudieron conseguir. Por eso, el
negocio, tanto para rusos o norteamericanos, era destruir a los nazis, liberar a los paises ocupados y seguir
estableciendo areas de influencia en ellos, para sacar réditos económicos; y no
tratar de negociar con otro pais del mismo calibre (Alemania nazi) que de un
instante a otro pudiera volverse una amenaza y atacar.
Finalmente, los nazis son exterminados; y el
mundo queda dividido entre en el bloque comunista soviético y en el bloque
capitalista norteamericano.
Luego de la rendición alemana en 1945, el país
es dividido en dos; al igual que el resto del mundo, entre Estados Unidos y
Rusia; comenzando el período conocido como la Guerra Fría.
Justamente esta situación se denominó asi,
debido a que ninguna de las naciones antagónicas decidió tomar acciones bélicas
directas una contra la otra; si bien, ambas deseaban
implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.
Dichas potencias
se limitaron a actuar como "ejes" influyentes de poder en el contexto
internacional y a la cooperación económica y militar con los países aliados o
satélites de uno de los bloques contra los del otro; tal es el caso como en la Guerra de Vietnam y en la Guerra
de Corea, o en el apoyo a dictaduras militares en America Central, America del
Sur y Africa.
Finalmente, el constante estado de tensión
llego a su fin con la caída de la Unión Sovietica en 1991. Se dió inicio al período de hegemonía global por parte de los
Estados Unidos, que significó
definitivamente el triunfo y la expansión del capitalismo hacia todas
las latitudes del planeta.
A partir de
entonces, la dominación del mundo ya no fue ejercida por un reino, un imperio o
una nación; sino que se transformó en un dominio invisible, silencioso y
volátil de la mano de empresas y corporaciones; y compuesto por su elemento
principal: el dinero.
El reinado
del dinero
El dinero, conocido como la retribución a
cambio de un trabajado realizado, es el medio de cambio para adquirir objetos
materiales.
Debería ser solamente la herramienta
intermediaria entre la transformación del esfuerzo humano dedicado al trabajo y
los objetos que cubren las necesidades del trabajador y su familia.
El problema está cuando se pierde de perspectiva,
que el dinero es sólo una herramienta más, como un martillo, una máquina o un
ladrillo, y no un objetivo final.
Pero para la mayoria de los millones de
habitantes de mundo, el dinero pasa a ser lo único e indispensable, el objeto
deseado mas importante; al que le dedican todos los años de sus vidas.
Y ahí esta el poder de dinero. En la
posibilidad que le dan los humanos para que sea el dinero quienes los domine, y
no al revés. El dinero tiene ese poder porque las personas creen que tiene ese
poder. Es más, la mayor cantidad del dinero mundial se encuentra en el aire, no
existe, no se ve, nadie sabe donde está; es simplemente dinero de especulación,
flotando en la burbuja financiera.
El dia que las personas dejen de prestarle
atención y miren hacia otra lado, el dinero valdrá menos que el valor de los
papeles de colores que utilizaron para crearlo. Pero eso nunca sucederá.
El dinero se encuentra en todos los rincones
del mundo. Por donde se mire hay dinero. En un campo, en una fabrica, en un
parque, en un grupo de personas, desde el fondo del oceano hasta el espacio;
todo es dinero, ya sea quieto o en movimiento.
El dinero se ha convertido en el medio mas
indispensable para la vida en la tierra, incluso hasta mas que el aire. Podes
vivir conectado a un respirador artificial, pero es casi imposible sobrevivir
en la Tierra sin dinero.
Todo se compra y se vende, todo tiene su
precio, todo puede conseguirse pagando la cantidad necesaria, desde una naranja
hasta una ametralladora.
El dinero se ha metido tan profundamente en la
mente de las personas, que incluso se puede clasificar a la gente por la
cantidad de dinero que posea. La importancia que se le ha confiado al dinero es
tal, que constituye un indicador social.
Una persona puede ser un idiota pero tener
propiedades y una renta elevada, mientras que otro puede ser un genio y estar
desocupado; y las personas destacaran al primero por sobre el otro. El banco le
dara credito al primero y ni un centavo al segundo. El dinero genera status.
"La gente tiene libertad porque tiene dinero",
esta frase es un error detrás de otro: primero porque cuando no tengan mas
dinero no podrán decidir sobre absolutamente nada; y segundo porque aunque
posean dinero, el dinero siempre los poseera a ellos. Hará que se vendan a las
condiciones de trabajo que el dinero decida, comprarán toda la basura que la
television les venda, en otras palabras: harán lo que el dinero quiera hacer
con ellos.
Además de esto, el dinero conseguido nunca sera
suficiente, siempre hará falta mas; cuando se consiga determinado bien, se
buscará ir por otro, y luego por otro mas; y asi infinitamente. Siempre habrá
algo nuevo que comprar, algo mejor por adquirir, algún nuevo modelo de un nuevo
producto; la gente enloquecera a raiz de su propia tendencia consumista,
haciendo que gaste dinero constantemente en articulos que realmente no necesita
para vivir cotidianamente.
La esclavitud que el dinero ha generado en las
personas es impresionante. La ejerce de forma totamente inconciente, pero en
cada decisión que toma el ser humano esta siendo influenciado directamente por
el interés del dinero, haciéndole creer a la persona que la decisión ha sido
propia. Ya no importa el trabajo, la profesión o la carrera, que se elija; el
objetivo parece ser hacer dinero lo mas rápido posible, mucho dinero, pilas de
dinero, no importa como, o haciendo que.
En la actualidad, las personas estan dominadas
por el dinero y por el reloj. El dinero pasa a ser el ¿Qué?, o sea el objetivo,
la misión, la razon de ser; mientras que el reloj se encarga del ¿Cuándo?, o
sea de decidir de que forma se distribuye el tiempo de las personas. De esto se
desprende la frase "El tiempo es dinero", el tiempo de las personas contribuye
a darle poder al dinero.
Antes eran esclavos cosechando trigo en Egipto
para alimentar al faraón; hoy son trabajadores produciendo dinero para alimentar a las grandes corporaciones.
El problema para las personas, es que el dinero
tiene todo el tiempo del mundo: cuando un trabajador es lo suficientemente
exprimido y ya no le sirva mas, lo desechará y buscará nuevos obreros. En cambio, las
personas no tienen mas tiempo que el de sus propias vidas, de modo que se
entregarán con todo gusto bajo el yugo dominador del dinero para subsistir.
El problema, repito, no es el dinero en si,
sino la importancia que se le dé al mismo y la actitud que se tome con respecto
a su utilización.
A modo de
conclusión
Luego de todo lo analizado y descripto
anteriormente, podemos extraer algunas conclusiones con respecto al tema
central, que radica en el ideal de la libertad humana.
Primero podemos decir que desde su aparición en
la Tierra, el hombre nunca fue libre y jamás lo será, simplemente por su
condición de humano. A diferencia de los animales, quienes son los unicos seres
vivos del planeta que tienen la falcultad instintiva de la autodeterminación;
el hombre ha cambiado su instinto por la capacidad de razonar, y con ese cambio,
ganó inteligencia pero perdió su libertad. La libertad viene de la mano del
instinto, la supervivencia. Mientras que, desde el momento en que el hombre
comenzó a utilizar el razonamiento, intentó beneficiarse a costa de otros,
trató de sacar ventaja y de tener poder sobre los demás. La ambición vino de la
mano de ese control de poder, y ya nunca mas pudo volver hacia atrás. La
historia humana es la historia de la dominacion, de hombres utilizando a otros
hombres.
Ya sea por un dominio directo, (hombres siendo
gobernados por un rey, emperador, presidente,etc) o indirecto (hombres siendo
gobernados por el dinero: el producto que ellos mismos generan) los seres
humanos estan destinados a obedecer.
Actualente, el dominio del mundo es monetario,
o sea a traves del dinero. Y eso no cambiará, por lo menos, en mucho tiempo. En
vez de billetes, el medio de cambio podría ser monedas de oro, sal o piedras;
pero siempre existirá un medio de cambio como indicador de riqueza.
El hombre y la actividad comercial estan
estrechamente ligados desde siempre; fue la actividad principal que le permitió
a la humanidad crecer y expandirse a lo largo y ancho del planeta. De modo, que
creer que la razón principal por la que el hombre hoy en dia es dominado por el
dinero; es por culpa del dinero, es un error enorme.
Pensemos por un momento, que sucedería si el
dinero no existiera mas en la Tierra, ¿los hombres dirían, "que bueno ya no
existe nada que nos domine"?. Tal vez lo diga algún ingenuo; pero luego aparecerá
uno con un palo y le partirá la cabeza; luego otro con un arma y lo llenará de
plomo, luego otro con un ejército y los matará a todos. El tema del dominio no
se desvanecerá con la desaparición del dinero, todo lo contrario: al
desaparecer la dominación indirecta, la dominacion directa, por medio de la
violencia, se impondrá como medio de control.
Y esto no sucede porque el hombre sea malo,
bueno, egoista, solidario, intolerante, ambicioso o asesino. Sucede porque asi
es la condición humana. El ser humano tiene estos sentimientos dentro de si
mismo, están dentro de su configuración listos para salir ante cualquier estímulo.
Es un ser inestable que puede reccionar de infinitas maneras, cualquiera sean
sus intereses.
De modo, que el ideal de libertad puede navegar
por las enormes aguas del subconciente humano, pero esta a años luz de
plasmarse en la realidad. Ser libre para el humano, sería como alcanzar la
perfección; y eso solo se consigue, dentro de la mente humana.